miércoles, 16 de abril de 2014

Península Ibérica - I Certamen de Fotografía Anarquista

 
 
F.A.L.- C.N.T. Logroño
 
Organizado por la Fundación Anselmo Lorenzo, y por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), sita en Logroño, en calle los Baños, 3, se convoca el primer certamen de fotografía anarquista. Las fotografías harán referencia a todo lo que puede significar anarquismo, con lo que los trabajos presentados pueden ser de amplio espectro.
 
El plazo de entrega de las fotografías será desde la publicación de estas bases hasta las 23.59 del día 30 de junio. La participación no tiene coste alguno.
 
La participación en el Certamen implica la aceptación de estas bases.
 
Los requisitos para participar son tener 16 años cumplidos el día de entrega de la foto, y atenerse a los formatos que se detallan.
 
Cada participante entregará una sola fotografía, en blanco y negro o color, que ha de ser propia y actual. La foto se remitirá a una dirección de correo electrónico: amaiazabaleta@gmail.com, poniendo como “tema” CERTAMENFAL, Y en la que el Jurado entrará para dar un fallo. Con la foto se adjuntará nombre y apellidos, y un número de teléfono, datos que el Jurado no podrá visionar.
 
La fotografía será en formato JPEG con un único tamaño de 4 Mb.
 
No se admitirán fotografías que muestren la fecha o cualquier tipo de inscripción sobrepuesta.
 
La publicación de la identidad de los ganadores se llevará a cabo el día 5 de julio. El fallo del Jurado será inapelable.
 
Los premios son: la foto ganadora "Enciclopedia del Anarquismo Español.” Encuadernación excepcional. 3 Vol. Y La entrega del premio será en el acto del día 20 de julio, dentro de las jornadas de Memoria Histórica. Un miembro de la Fundación Anselo Lorenzo será quien la lleve a cabo.
 
El Certamen no podrá quedar desierto, salvo que el número de fotografías sea inferior a 10.
 
La fotografía ganadora, debidamente enmarcada y encristalada quedará expuesta permanentemente en sitio adecuado, y en el que año tras año lucirán las siguientes ediciones del certamen.
 
Participar conlleva la cesión de los derechos de la fotografía, a la FAL, que se reserva la publicación de los trabajos en su Memoria de actividades, y su exhibición como soporte físico.
 
Los concursantes se responsabilizan totalmente de que no existan derechos de terceros en las obras presentadas.
 
La organización presupone que el fotógrafo tiene la autorización y/o permiso de las personas que aparecen en los trabajos presentados, recayendo sobre el autor toda responsabilidad relacionada con el derecho a la intimidad.
 
Las fotografías presentadas no podrán haber sido premiadas en otros concursos.
 
No se permite la manipulación/alteración digital de las imágenes ni el montaje fotográfico, únicamente se aceptarán ajustes básicos que afecten a la luminosidad, contraste, saturación de color, nitidez o equilibrio de blancos.
 
Es imprescindible la asistencia de las personas premiadas a la entrega de los premios. Estas personas podrán designar a alguien en su nombre. En caso de no poder asistir, los ganadores renuncian al premio.
 
Cualquier imprevisto no incluido en estas bases podrá ser resuelto por el Jurado.
 
Datos de contacto con CNT-Logroño:
- Correo electrónico: logrono@cnt.es
- Teléfonos: 620 609 614 // 941 254 595
- Fax: 941 254 595
- Permanencias: lunes, miércoles y viernes; de 20:00 a 22:00.
- Sede del Sindicato: calle Baños, 3; 26001, Logroño (La Rioja)
- Dirección postal: apartado 248; 26080, Logroño (La Rioja)
- Su secretariado realiza permanencias los lunes, miércoles y viernes de 20:00 a 22:00.
 
 
 


¿Puede el Estado perdonarse a sí mismo?

 
 
Valdenor Júnior
 
El 25 de marzo [de 2014], un coronel retirado declaró ante la Comisión Nacional de la Verdad de Brasil (Comissão Nacional da Verdade http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Nacional_de_la_Verdad]) para aclarar cómo “se torturaba a los presos políticos” e identificar “quiénes estaban vivos cuando llegaron, quiénes murieron, y quiénes todavía están desaparecidos, así como a los torturadores” de la Casa da Morte (“Casa de la Muerte”), un centro subterráneo de represión situado en Petrópolis, Río de Janeiro, durante el régimen militar. La Comisión de la Verdad ha estado investigando violaciones de derechos humanos durante la dictadura, pero muchos la han acusado de ser un instrumento utilizado por izquierdistas para impulsar su agenda política.
 
Volvamos hacia atrás en el tiempo. Hace cincuenta años, un golpe de Estado en Brasil dio inicio a la dictadura militar. Sus oficiales, violando descaradamente la ley, cometieron torturas, provocaron suicidios falsos, y “desaparecieron” a cientos de personas. La transición hacia el gobierno civil es culpable de favorecer la “lenta, gradual, y segura re-democratización” de los derechos civiles. La Constitución brasileña de 1988, la llamada “Constitución Ciudadana”, fue un instrumento de esa injusticia.
 
Y esa injusticia tiene nombre: la ley de amnistía, la ley número 6683 de 1970. El problema no está en haber perdonado a los presos políticos –que es justo y noble– sino en su quid pro quo: el gobierno indultó los crímenes violentos de sus propios funcionarios, en una especie de “auto-amnistía”.
 
A las víctimas y sus familiares se les negó cualquier esperanza que algún día fuesen condenados los responsables de brutales violaciones de derechos humanos, lo que para ellos no es un simple término de de jerga técnica, sino que significa verdadero dolor y sufrimiento a manos de los hombres que obedecieron la orden de la autoridad, ese terrible instrumento de validación y falta de sensibilidad, como lo demuestra el famoso experimento llevado a cabo por Stanley Milgram [http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram]. La esperanza es lo último que muere, pero el perdón otorgado por el Estado a sus esbirros es la pena de muerte de la esperanza.
 
El derecho internacional actual es exagerada y a la vez falsamente reverente para con la “soberanía de los Estados” –por ejemplo, no reconoce el derecho de libre secesión–, pero, afortunadamente, reconoce que los Estados deben respetar los derechos humanos básicos. El Estado brasileño ha aceptado la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que juzgue las denuncias de violaciones de derechos humanos.
 
En el caso Gomes Lund y otros (“Guerrilla de Araguaia”) vs. Brasil [http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_219_por.pdf], el estado brasileño fue acusado de haber perdonado los crímenes de sus agentes a pesar de la “incompatibilidad de las amnistías a graves violaciones de derechos humanos con el derecho internacional”, y fue condenado. Es por eso que es un poco inquietante cuando las personas que se consideran a sí mismos “libertarias”, critican iniciativas como la Comisión Nacional de la Verdad o el enjuiciamiento penal de los agentes del régimen, como si fueran temas que pudiesen interesarle solo la extrema izquierda.
 
Determinar lo sucedido y castigar los crímenes consistentemente es libertario. Ningún Estado debe tener el derecho de evitar el castigo de sus propios crímenes. ¿Cómo puede ser justo que los funcionarios que trabajan para un régimen cometan crímenes bárbaros y al final sigan de lo más tranquilos con sus vidas, porque el gobierno ha decretado que todo fue justo y necesario? Solo los defensores más apasionados del Estado, que lo ven como un dios en la tierra, serían capaces de pensar así.
 
Las víctimas son las víctimas, no importa si son de una u otra afiliación política. Su derramamiento de sangre debe ser reivindicado. ¿Cómo puede el estado declarar que las víctimas no tienen derecho a que sus torturadores sean procesados? No es posible ser un libertario, y creer que es legítimo que una organización criminal perdone los crímenes de sus agentes sólo porque se autodenomina “el Estado”.
Aclarar crímenes como el asesinato, la mutilación y el ocultamiento de cadáveres, no es una maniobra izquierdista; es la más básica manifestación de decencia humana. Y no se puede ser libertario si uno no está dispuesto a defenderla.
 
 
 


16/4/2014; 6 pm.: Charla "Armamentismo y Militarismo en Venezuela" en Librería Lugar Común

Redacción
 
Para quienes están en Caracas hoy, vale concurrir a este diálogo con Rafael Uzcátegui sobre un tema de primera importancia actualmente en nuestro país.
 
Para ponerse en antecedentes de lo que se conversará, vale revisar los diversos posts sobre el tema que hemos colgado en los últimos días en este blog, muy especialmente http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/04/todo-lo-que-usted-queria-saber-pero.html
 



 

 


martes, 15 de abril de 2014

Debate en Cuba: El precio por la alianza escogida

 
 
Pedro Campos
 
Ha sido aprobada la nueva ley de inversiones extranjeras que sella la pretendida alianza entre la burocracia cubana y el capital extranjero. Están por ver los reglamentos que la harán viable.
 
A partir del análisis de la caída de la URSS y el “campo socialista” y su fracasado “socialismo de estado” de corte neo-estalinista, encubridor de un capitalismo monopolista de estado, en varios artículos anteriores se expuso con claridad que la salida de la crisis en que se encontraba el proceso revolucionario cubano estaba en 1-avanzar a una asociación del gobierno con el pueblo y los trabajadores, para compartir el poder económico y político, hacia la autogestión social socialista; o 2- retroceder al capitalismo privado y la alianza de la burocracia con el capital.
 
Era una deducción bastante simple. La crisis económica natural del capitalismo monopolista de estado solo podía resolverse en esas dos direcciones: con la colaboración del pueblo y los trabajadores o con la ayuda del capital. Ambas variantes tenían un precio: compartir el poder y, a la larga perderlo en favor del aliado escogido. Siempre las burocracias emergidas de la centralización estatal “socialista”, optaron por la segunda opción.
 
Fue lo que en esencia pasó en la URSS y el antiguo “campo socialista”, fue lo que pasó en China, es lo que viene pasando en Cuba. Este rumbo encuentra su ratificación en la anticonstitucional ley que autoriza la explotación asalariada por privados y, especialmente, con esta nueva ley de inversiones extranjeras.
 
Ley de la cual solo disponemos de una versión, no obstante haber sido ya “aprobada” por el parlamento integrado por los propuestos por el gobierno-partido, sin discusión ni conocimiento previo del pueblo y los trabajadores, sin haberla sometida a referendo, aunque afecta a todos los cubanos, sus resultados estratégicos son de trascendencia histórica, determina un nuevo curso en la economía del país y modifica esencias de la Constitución vigente.
 
En ella se evidencia la alianza que pretende el capitalismo estatal con el internacional para la explotación conjunta de los asalariados cubanos, como salida a la extrema crisis a que ha sido llevada la economía cubana por el modelo estatalista asalariado.
 
Nadie podría cuestionar la necesidad de la participación del capital extranjera, -negada y rechaza por el mismo gobierno que ahora le abre las puertas de par en par-, en la economía mundial moderna internacionalizada.
 
Pero una cosa es posibilitarla para el beneficio de una economía estatalizada-centralizada y burocratizada, y otra bien distinta, en función de una economía ampliamente socializada donde predominasen las pequeñas y medias empresas de capital privado y asociado, el amplio trabajo libre individual y las cooperativas de todo tipo.
 
Ninguna de las tres revoluciones clásicas del siglo XX, la rusa, la china ni la cubana, ha desembocado en el socialismo marxista de tipo cooperativo-autogestionario. El “socialismo” por ellas pretendido no pasó nunca de ser un capitalismo monopolista de estado, donde el estado dueño de los medios de producción, continuó explotando el trabajo asalariado, mientras que el trabajo libre asociado e individual fue siempre degradado y rechazado.
 
Veamos cómo se dan algunas regularidades históricas –puede haber otras- en estos tres procesos que llevaron al mismo resultado.
 
1-En ninguno de ellos, la revolución social, –no me refiero a la política-, se hizo desde abajo, desde la propia base económica de la sociedad, como sí viene ocurriendo desde dentro de las sociedades del capitalismo moderno en América, Europa y Asia. Es decir, las transformaciones de las relaciones de producción asalariadas que tipifican al capitalismo, hacia las diferentes formas de trabajo libre asociado de tipo autogestionario, que tenderían a predominar y caracterizarían el socialismo.
 
2-Las tres revoluciones se iniciaron a partir de procesos armados violentos y reprodujeron la violencia desde el poder como única vía para poder mantener el control de los respectivos Partidos Comunistas, según la doctrina “marxista leninista” dogmatizada por el estalinismo.
 
3-Los tres gobiernos surgidos de esas revoluciones desestimaron la democracia y sus mecanismos electivos por considerarlos “burgueses” en contra de las enseñanzas sacadas por Engels de la Comuna de París y las reiteradas defensas hechas por Marx a la República Democrática.
 
4-En esos tres eventos históricos del Siglo XX, las tierras y las propiedades de los antiguos capitalistas fueron arrebatadas a la fuerza, expropiadas a favor del naciente “estado socialista” que decía representar los intereses del pueblo y los trabajadores. En todos los casos el resultado fue un violento enfrentamiento clasista que desembocó en guerras civiles, con participación de potencias extranjeras. En los tres procesos los campesinos fueron considerados una clase pequeño burguesa contrarrevolucionaria, enfrentada al proletariado de la ciudad. Se hablaba de la “alianza obrero-campesina”, cuando en verdad se obligaba a los campesinos por diferentes mecanismos (comunismo de guerra en Rusia, la comuna en China, Acopio en Cuba) a entregar sus productos a bajos precios para alimentar a los obreros de la ciudad. Los tres procesos pretendieron la cooperativización forzada o inducida de los campesinos.
 
5-En los tres países el mercado se consideró un mecanismo capitalista, se pretendió sustituir por la planificación centralizada y se pretendió controlar por medio de las regulaciones y los monopolios estatales. Así la capacidad creativa de los individuos y sus colectivos sociales, fue sustituida por las instrucciones del estado burocrático.
 
6-En los tres procesos se intentó “construir el socialismo” a partir de la formación de un hombre nuevo con una conciencia nueva que pertenecería al futuro.
 
7-En Rusia, en China y en Cuba, la centralización de la propiedad, de la apropiación y de todas las decisiones importantes, generaron una nueva clase, la burocracia político-militar que se asumió ella como representante auténtica y única de la revolución, derivando en una nueva clase buroburguesa que explotaba a los trabajadores en forma asalariada igual que el capitalismo, pero que a diferencia de aquel no le pagaba su valor de uso, porque según el “marxismo-leninismo”, en el socialismo “no existirían las clases, la explotación, ni la ley del valor, ni la plusvalía”.
 
8-Todo ese conjunto de concepciones dogmáticas y aberradas, alejadas de la dialéctica marxista, terminaron arruinando las economías, los grandes recursos de que dispusieron y las energías de los respetivos pueblos.
 
9- En todos los casos, cuando las fuerzas democráticas de izquierda exigieron cambio de rumbo y propusieron y pretendieron reformas de corte democrático y socialista para enfrentar la situación, esos gobiernos acudieron a diferentes formas represivas contra los propios revolucionarios y contra las bases del mismo partido.
 
En la URSS todos conocen las barbaridades y asesinatos de Stalin. Los conservadores del Buró Político enfrentaron las reformas de N. S. Jruschov en los 60’ y lo destituyeron. Dos décadas después le dieron un golpe de estado a Gorbachov y al proceso de renovación de la Perestroika, con los resultados consabidos.
 
La represión del PCCh contra las fuerzas revolucionarias, tuvo su mayor expresión en la matanza de Tian An Men, que liquidó los intentos democráticos dentro del partido y consolidó el rumbo procapitalista de las reformas de Den Siao Ping.
 
En Cuba, la dirección tradicional ha realizado varias purgas políticas contra corrientes de izquierda, prácticamente desde los primeros años. Baste recordar el acoso en los primeros años de grupos anarquistas y trotskistas, la formación sectaria del Buró Político y el Comité Central en 1965, el llamado proceso de la “Microfracción” en 1968, el Quinquenio Gris 70-75, la cancelación de la revista de Ciencias Sociales Pensamiento Crítico y el cierre del Centro de Estudios de América (CEA). La caída de la URSS y el campo socialista puso en crisis las políticas estatalistas de la burocracia y en el IV Congreso del PCC en 1991, afloraron todas las contradicciones que existían en su seno y especialmente las corrientes partidarias de la democratización de la política y de la socialización de la economía.
 
Pero a continuación, se realizó una limpieza a fondo de tales corrientes, donde la Contra Inteligencia Militar jugó el papel principal, licenciando, demoviendo, expulsando o desmovilizando a todos los cuadros que en el seno del Partido, de las Fuerzas Armadas o el MININT tenía “señales” de simpatizar con la Perestroika o habían hecho planteamientos de corte similar.
 
10-Eliminadas, neutralizadas o sencillamente aplastadas las corrientes de izquierda en los tres procesos, quedó el camino expedito a las burocracias respectivas para aliarse al capital internacional, como vía para poder seguir en el poder y disfrutar de sus prebendas. La justificación siempre han sido las crisis económicas, atribuidas a factores ajenos al modelo económico absurdo impuesto por esas mismas burocracias, en nombre del socialismo.
 
En Cuba, el momento llegó con la llegada de Raúl Castro y sus militares al poder que impusieron al Partido y al pueblo de Cuba la “actualización” del modelo económico, inspirados en las ideas pragmáticas de los llamados comunistas chinos. El camino fue trazado con claridad: escogieron la alianza con el capital, en lugar de la coalición con el pueblo y los trabajadores.
 
Hoy ya todo está claro y como pasó en Rusia y China, aquí también, en Cuba, parafraseando a Preobrazhenski, la alianza contra natura entre el estado socialista y el gran capital extranjero fracasará y será reemplazada por una alianza natural entre este último y todas las fuerzas burguesas.
 
Pero la burocracia político militar cubana, la clase “imprevista”, cegada por los brillos del capital internacional, no acaba de entender que nunca será admitida en el bando burgués, por lo que terminará, como aquellas otras estalinistas de Rusia y China, en el ostracismo, absorbidas, derrotadas y expulsadas del poder por sus poderosos y nuevos aliados, que no perdonan ni olvidan.
 
Ese precio por haber escogido la alianza con el capital internacional y no con los trabajadores y el pueblo, la burocracia cubana también tendrán que pagarlo en su momento.
 
Viva Cuba Libre. Socialismo por la vida.
 
 
 


Debate: Disentir e intervencionismo en las relaciones laborales

 
Héctor Lucena
 
Alcanzar y sostener un comportamiento democrático en el seno de las organizaciones de los trabajadores es un objetivo complejo. Por un lado la relación constructiva entre los altos dirigentes, los intermedios y de las bases del propio movimiento, así como con los afiliados supone una madurez y equilibrio entre sus diversos miembros,  que alcanzarlo implica vencer resistencias. Estas proceden de diversas fuentes, por un lado las organizaciones partidistas con sus visiones y perspectivas del papel que han de jugar estas organizaciones de los trabajadores, para acompañar el desarrollo y materialización de la ideología profesada por el partido. Téngase presente que un movimiento sindical democrático respeta las posiciones que política e ideológicamente tengan sus afiliados, ya que el objetivo central es la representación de todos.
 
Por otro lado los empleadores generalmente están interesados en contar con un sindicato confiable, amigable y hasta dócil para el alcance de las funciones propias de la actividad productiva. Finalmente los gobiernos, interesados en el apoyo pleno del movimiento a su estabilidad, al alcance de sus objetivos y a enfrentar a sus contrarios y críticos. Esto es aún mas complicado sin quienes gobiernan identifican a quienes disienten o piensan diferente, no solo como opuestos sino como enemigos. 
 
Con lo anterior nos remitimos a una etapa que así como la actual, evidenció la dificultad en el propio seno del movimiento para el alcance de este equilibrio. Veamos que en los primeros años de la década del ochenta, consecuencia del conflicto ínter sindical se intervinieron sindicatos importantes como Sutiss (Sidor) y Sutrahierro (Ferrominera) en el Estado Bolívar, el interventor era el mismo movimiento sindical desde sus instancias superiores. Sutiss estuvo intervenido arbitrariamente por siete largos años, desde 1982 hasta 1989. El lamento de los interventores nacía del hecho que la victoria electoral en el sindicato, había sido alcanzado por una fuerza disidente que criticaba abiertamente a las cúpulas.
 
En el movimiento sindical de base se planteaban cuestionamientos a métodos poco democráticos en las relaciones entre las instancias nacionales y las locales. La Federaciones Nacional de los Metalúrgicos y la Federación Regional del Estado Bolívar fueron los verdugos de las organizaciones de base intervenidas. El verticalismo en el movimiento generaba protestas desde las bases que eran apagadas con controles, amenazas e intervenciones. Las reglamentaciones mismas de los organismos nacionales eran limitativas de la democracia sindical.
 
En este contexto las protestas de siderúrgicos y mineros fueron directamente hacia las altas esferas del movimiento sindical por su limitada democracia,  y dado que esta burocracia contaban con el apoyo de las empresas fueran privadas o estatales, la protesta de las bases repercutía entonces en sus patronos. Nuevas corrientes políticas deslindadas de aquellas comprometidas con el estatus sindical sea por acciones o por omisiones,  nacieron al calor de la protesta y efervescencia obrera, así como otras que apenas venían sobreviviendo encontraron espacios para dejar oír su voz.
 
Los gobiernos de Acción Democrática y Copei tenían en el movimiento sindical cetevista un aliado, que había jugado un papel importante en la estabilización del sistema democrático en la década del sesenta, que en contraprestación había acumulado ventajas y prebendas que eran monopolizadas por los niveles directivos, lo que agregaba malestar en las bases, ello se fue manifestando más abiertamente a partir de los años que el país empezó a mostrar señales de enlentecimiento de su dinámico crecimiento económico entre 1961 y 1978.
 
Los agudos cuestionamientos a esta central procedentes del sindicalismo nacido en el seno de los trabajadores siderúrgicos, se hicieron notorios a partir del amplio triunfo electoral en Sutiss en 1979 y rápidamente se fueron generalizando. Su impacto en la zona de Guayana se tradujo en una revuelta laboral por la emergencia de alternativas a la hegemonía de la CTV. Además de la victoria en Sutiss en 1979, otros importantes triunfos fueron logrados por fuerzas emergentes en Alcasa y en Harbor, otra fuerza de la izquierda El Pueblo Avanza -EPA- logro sendos triunfos. A su vez la Causa R, además alcanzo un empate en Venalum. En las empresas básicas, tan solo en Ferrominera se mantuvo bajo mayoría de Acción Democrática. Del total de las bases obreras de esta zona, tan sólo el estatus sindical controlaba el 10%.
 
Treinta años mas tarde, estamos en presencia de un cuadro que demanda cuestionamientos tan complejo o quizás mas que aquel encarado por la dirigencia de entonces. Uno de los más relevante es el que tiene relación con el modo como son dirigidas estas entidades productivas, que no lo son estrictamente con criterios de empresas sino como organismos cuasi partidistas. Lo que plantea discriminaciones por pensar o profesar posturas políticas e ideológicas diferentes a las del poder gubernamental, lo que determina consecuentes conflictos que abonan a mayores dificultades para el mismo alcance de los logros productivos. Convirtiéndose en un circulo vicioso de discriminación, reacción, represión, conflicto laboral y político, y finalmente retraso y parálisis productiva, y con ello menor producción y desabastecimiento. Esta lógica no es de una guerra económica determinada por fuerzas externas, pero si es un conflicto abierto que tiene como principales contendientes al Gobierno y a quienes viven del trabajo, organizados en su movimiento. 
 
Por otro lado en la legislación que se relaciona con la vida sindical se han colado textos con deliberados propósitos de control estatal, aún mayores que los existentes treinta años atrás. De hecho hoy tenemos intervenciones masivas de las organizaciones y de la vida de los trabajadores, ya sea por los controles del Consejo Nacional Electoral, de la Administración del Trabajo, de mecanismos judiciales, del llamado Poder Moral y de la militarización de la vida civil, incluso con la venía de jefes sindicales oficialistas que anuncian entrenamiento militar y milicias obreras ¿para qué? y ¿contra quién?   
 
 
 


Cuba - Zona Franca de Mariel, ¡un atraco a los trabajadores!

Rogelio Díaz Moreno
 
Voy a abordar otro soberbio atraco que madura el Estado cubano contra sus trabajadores. Este está relacionado con la actividad en la llamada Zona Franca del Mariel.
 
En la Zona Franca del Mariel (ZFM), el gobierno cubano planea establecer un mega puerto y una planta industrial abierta a las inversiones de los empresarios extranjeros. Para ser competitivos en el área caribeña, el gobierno cubano ha establecido las condiciones más amables que ha podido concebir. Los inversores tendrán bajos impuestos, períodos prolongados de gracia fiscal, facilidades de repatriación de ganancias, etcétera. Uno se preguntaría, ¿dónde está la ganancia, entonces, para el Estado cubano?
 
Una nota en Cubadebate, aparecida hará un par de días, me esclareció esta duda. Se vuelve a manifestar otro principio del marxismo, relativo a la obtención de ganancias en base a la explotación. La ganancia está, como siempre, en apretarles los tornillos a los asalariados tan duro como sea posible.
 
El que ha estado al tanto del asunto habrá notado la obligatoriedad, para las empresas que vengan a instalarse en la ZFM, de dejarse suministrar la mano de obra por una agencia empleadora del Estado cubano. Esta agencia recibirá, del empresario extranjero, una suma en términos del salario de los trabajadores que se establezca en el contrato. Esta cifra se determinará en base al salario promedio de la región, en moneda libremente convertible, por supuesto.
 
Ahora bien, para pagarle el salario al trabajador, primero se le descontará un porciento no exorbitante, casi comprensible, por gastos de representación y gestión. Digo casi, porque no conozco a nadie que haya pedido los servicios de esta agencia. Pero el quid no está ahí. Si después de este descuento queda, digamos, un 80% de la suma del salario del trabajador, la agencia retribuirá a este en el llamado peso cubano, el no convertible, con una tasa aplicada de conversión de 10×1. Para los no enterados, la tasa oficial es de 24×1.
 
O sea, que si usted va a un banco cubano con 10 dólares o 10 pesos convertibles, aproximadamente equivalentes, los puede cambiar por 24×10 = 240 pesos cubanos. Ahora, si el patrón de la ZFM le paga a la agencia empleadora esos mismos 10 dólares por su salario, ya descontado el impuesto, la agencia le dará al trabajador solamente 10×10 = 100 pesos cubanos. El gobierno cubano se queda con los otros 14 dólares o 140 pesos cubanos, o sea, el 58% del salario del trabajador –sin contar el impuesto inicial que mencionamos unas líneas más arriba.
 
Conocido esto, se comprende dónde reside la ganancia para el gobierno cubano. Como no tiene los arrestos para tratar a la inversión extranjera con la dignidad requerida, como le tiene que regalar el país a los extranjeros a cambio de algunas magras inyecciones financieras, entonces se vira para la fuente de ganancias que siempre han sabido los capitalistas explotar mejor: el sudor del trabajador. Mediante esta nueva y monumental estafa, la ganancia que no le pueden sacar a Odebrecht, a Lenovo y a cuanto nuevo dueño chino o brasileño o de donde sea que venga, se la van a sacar a Liborio y a Liboria.
 
Es verdad que al peso convertible le queda poco tiempo de vida, según los indicios que acá se han dado. Eso no constituirá ningún problema para la burocracia oficial nuestra, tengan la certeza, que ya encontrará la manera de perpetrar, en alianza con los capitalistas del mundo, esta “revolucionaria” explotación de la clase trabajadora cubana.
 
 
 


AI: Brasil: Amenazados los derechos humanos en el periodo previo a la Copa Mundial


Amnistía Internacional


El derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica se está viendo amenazado en Brasil, ha manifestado Amnistía Internacional cuando faltan dos meses para el comienzo de la Copa Mundial de Fútbol 2014.

Nuevas y draconianas leyes “contra el terror” llevadas actualmente al Parlamento son indicativas de la intención del gobierno de reprimir las manifestaciones pacíficas en el país.

Amnistía Internacional mantiene bajo observación el desarrollo de los acontecimientos durante el periodo previo a la Copa Mundial. Entre los motivos de preocupación, figuran:

• Nuevas propuestas de legislación sobre “terrorismo” y “alteración del orden” que amenazan el derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica en Brasil.

• Uso excesivo de la fuera por parte de la policía durante las manifestaciones del año pasado.

Protesta creativa en Vzla: Ilustradores con mensaje: Soy Maite

Redacción

La protesta en Venezuela de los últimos días no se limita a las guarimbas de la Plaza Altamira en el este de Caracas. La extensión y duración de las movilizaciones en todo el país, de manera descentralizada, autoconvocada y sobrepasando a los partidos políticos. Esta serie pretende visibilizar las “otras” protestas que se han realizado desde comienzos de febrero. Estemos o no de acuerdo con las demandas de la gente en la calle, como amantes de la justicia social y la libertad jamás justificaremos la represión estatal.

 :: ILUSTRADORES CON MENSAJE: SOY MAITE 

Una nueva generación de ilustradores venezolanos esta irrumpiendo en Venezuela en los últimos días, en medio del malestar generalizado por la represión y la crisis económica. Sus gráficas circulan por redes sociales y son aprehendidas por usuarios que las usan y modifican para sus propias protestas en la calle. Soy Maite (@soymaite_) ha circulado sus dibujos en redes sociales y estos se han viralizado, al punto de ser usados por los manifestantes de variadas maneras: Pancartas, volantes, arte callejero... Para acompañar algunas de sus creaciones, la contactamos con un par de preguntas para que nos contara un poco sobre ella y su proceso de creación:

1) Quien eres y que te motivó a dibujar?
1. Mi nombre es Maite y soy diseñadora. Esto surgió en febrero, justo cuando las protestas se intensificaron. En principio fue una manera de drenar un poco el estrés de la situación. La 3ra ilustración que hice fue la del paraguas que ha sido la que mas éxito ha tenido. A raíz de ahí todo cambió. La gente comenzó a usar mis ilustraciones en sus pancartas, en franelas, las colgaban por las ciudades, etc. Esto me motivo a seguir haciéndolas. Era mi manera de contribuir con la situación ya que en ese momento (por las guarimbas) no podía ni salir de mi casa.

2) Que mensajes quieres dar con tus dibujos actuales sobre Vzla?
2. Mi objetivo es que la gente comprenda que todos los venezolanos tenemos los mismos problemas indistintamente del bando al que pertenezcan. Hay personas muy ciegas en ambos bandos. A todos nos afecta no conseguir comida, medicinas o gasolina. La inseguridad en estos momentos es muy grande, nadie te asegura que si sales a la calle vas a poder regresar a tu casa sano y salvo. 
También me gustaría que los indiferentes se unan a la lucha, que mas que una lucha política, es una lucha por el bienestar del país. No le pido a la gente que salga a arriesgar su vida guarimbeando o que salgan a protestar pero todos podemos poner nuestro granito de arena para ayudar.



Debate: Democracia electoralista: estratagema contra la libertad individual y el orden espontáneo

Diana Duque Gómez

Afirma Erich Fromm que “la democracia constituye un sistema que crea condiciones políticas, económicas y culturales dirigidas al desarrollo pleno del individuo… consiste en acrecentar realmente la libertad, iniciativa y espontaneidad del individuo” (1).

Sin embargo, la imposición generalizada de una nefasta cultura de la dominación estatal -concepción totalitaria del mundo cimentada en el despojo de la libertad, independencia y soberanía del ser humano- ha traído consigo que Estado y democracia  se  asimilen  en   un  mismo  concepto, desenmascarando la inoperancia histórica de la democracia al permitir precisamente que bajo ese mistificado nombre se lleve a cabo la mutilación constante de la libertad individual, lo que ha desembocado en que la democracia pueda establecer el más completo despotismo. En palabras del filósofo e historiador Dalmacio Negro, “la enorme concentración de poder de los Estados actuales y los medios que emplean para ejercerlo hace ilusorias todas las libertades” (2) convirtiendo a la llamada democracia en el instrumento idóneo para imponer la esclavitud.

El sistema democrático se ha transmutado en un totalitarismo haciendo cierta la frase de Karl Kraus que “la democracia significa ser esclavo de cualquiera” (3). Como elucida el economista Ludwig von Mises: “el totalitarismo es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo, de su ocio, a las ordenes de quienes ocupan el poder… obliga al individuo a renunciar a cualquier actividad que no merezca la aprobación del gobierno… El Estado le dice que tiene que pensar y en qué tiene que creer” (4).

Antimilitarismo en América Latina, una mirada libertaria

Pelao Carvallo

El día lunes 28 de octubre, pasadas las 18 horas, la plaza frente al edificio del Congreso Nacional en Asunción de Paraguay fue el lugar de un ataque policial contra miles de manifestantes que en ese momento escuchaban el cierre de una votación en diputados. Mientras en la sala de diputados se sellaba la aprobación de la ley conocida como APP (por Alianza Público-Privada), la policía hacía un despliegue innecesario de brutalidad, fuerza y energía. Aparentemente innecesario. Porque más bien es el afinamiento de un método para descomprimir presiones sociales  y certificar los golpes que el parlamento paraguayo da. El método consiste en desplegar una fuerza policial múltiple: infantería, caballería y fuerzas especiales de choque acompañadas de francotiradores en los altos de los edificios cercanos a la plaza. Estas fuerzas se concentran en el costado de la plaza que da al parlamento, actuando como barrera. ¿Barrera de qué? De nada: las personas que se manifestaban esa tarde en un 98% no tenía ninguna intención de superar ninguna barrera, policial o virtual, para irrumpir en el congreso. Y el 2% restante no iba a contar con ningún apoyo si intentaba hacerlo. La policía lanzó una andanada de bombas de gases lacrimógenos a corta, media y larga distancia por todo el fondo de la plaza, empezando por el frente. De este modo indujeron rápidamente la huida de la gente que se manifestaba. Una desbandada que fue seguida por los policías de infantería y los de a caballo. Pocas detenciones, bastantes personas heridas, y un rápido despeje de la plaza.

Este fue el mismo método que se usó para consumar el golpe de estado parlamentario del 22 de junio de 2012, iniciado mediante una masacre de 11 campesinos y 6 policías en la zona de Curuguaty, al este del país, en un terreno que campesinos de la zona querían recuperar tras haber sido usurpada por una empresa agrícola cuyos dueños forman parte de las familias que deben su poder a la dictadura del general Stroessner. Una masacre, un golpe parlamentario y el despliegue violentísimo de la policía para cerrar todo el asunto. Con la aprobación de la APP, el gobierno “normalizador” de Horacio Cartes asumía los poderes que el gobierno golpista de Federico “Florero” Franco nunca pudo obtener: controlar en sus manos las operaciones privatizadoras de todos los entes estatales factibles de privatizar. Florero Franco derrocó, mediante votos parlamentarios, al presidente Fernando Lugo, de quien era su vicepresidente, con el apoyo de EEUU, Monsanto y la bendición del Opus Dei. Fernando Lugo había permitido que se pusieran algunas pocas trabas al ingreso de nuevas semillas transgénicas en el país. Esas trabas se eliminaron de inmediato tras la defenestración de Lugo.

lunes, 14 de abril de 2014

Semana Santa en Andalucía: El ‘Coño Insumiso’ procesiona por Sevilla


andaluces.es

Pocas horas faltan para que dé comienzo la Semana Santa. El incienso, los monaguillos, las chaquetas. Las hermandades esperan ansiosas, aunque algunas ya se han adelantado. Ayer la Anarcofradía del Santísimo Coño Insumiso y el Santo Entierro de los Derechos Sociolaborales realizó su salida procesional. Sin incienso, sin monaguillos y sin saetas. Pero con reivindicaciones. La Confederación General de Trabajadores (CGT [central anarcosindicalista]) realizó una original protesta “contra la represión sindical” en la empresa de transportes Damas, con una procesión en la que sacaron a la calle un ‘Coño Insumiso’ vestido de virgen y un ataúd donde se hallaban los derechos sociales y laborales de los trabajadores.

La procesión discurrió desde la sede de la CGT hasta la Estación de Autobuses Plaza de Armas, donde se encuentra la empresa de autobuses Damas en Sevilla, responsable, según explican, de despedir a varias personas de su plantilla “por exigir el cumplimiento” de los derechos laborales básicos. “Hay compañeros que son muy exigentes y reclaman el respeto de las normas de seguridad, y eso a la empresa le molesta”, explicó Lisardo Baena, secretario de Transportes en el sindicato. Ante estas reclamaciones, el secretario aseguró que la empresa “contesta atacando a los compañeros, creando falsas acusaciones o buscando cualquier tipo de argumentos para ponerlos en la calle”.

El sindicato manifiesta que ha sido una movilización de apoyo a la extrabajadora de la empresa Loli Martín por su “despido injusto”. Según Loli, la empresa justifica su despido como “objetivo” por una reestructuración de línea, aunque afirma que “es mentira”. “Desde hace dos años he sufrido una persecución, he sido sancionada en cuatro ocasiones, y como no me pudieron despedir disciplinariamente, pues aprovecharon la reestructuración para decir que ha sido objetivo”, denunció.

Desde 2003 Loli ha sido la única mujer en la plantilla de la empresa. Considera que ha sufrido además de la discriminación sindical, vejaciones personales y tratos homófobos por expresar abiertamente su condición sexual, aunque aclara que “es muy difícil demostrarlo”. La extrabajadora reconoce que, junto a sus compañeros, ha sufrido “una persecución sindical increíble” y enumera sus reivindicaciones sobre las jornadas excesivas de trabajo:  ”No podemos conducir más horas de las que marca la ley, porque pone en peligro a los usuarios”. Loli ha denunciado su despido ante el juzgado de lo social y espera su juicio, que se celebrará el próximo día 24 de abril.

“Con la reforma laboral las empresas lo tienen muy fácil para despedir a gente que le son molestos”. En este caso, Loli se refiere a los que reclaman el cumplimiento de la legalidad en la empresa. Asimismo, explica que en tres años y medio han sido despedidos cinco trabajadores del sindicato. “La empresa no quiere a la gente de la CGT. En mi caso, la empresa dice que es un despido objetivo, pero a los tres días contrata a 15 personas para hacer el trabajo que yo realizaba”.

La CGT ha presentado a la Junta de Andalucía un dossier con todos los supuestos incumplimientos legales de Damas. El secretario de Transportes considera que la administración andaluza cuando concede las líneas debería tener en cuenta esas quejas, “y no sólo conceder la línea al mejor postor por cuestión económica”. Explica, también, que la situación es generalizable a todo el sector de transporte por carretera de pasajeros.

El Santísimo Coño Insumiso procesionó para decir abiertamente e irónicamente “hasta donde están” y, sobre todo, que les dejen “hacer lo que quieran” con su ‘vida’ sin tener en cuenta las preferencias sexuales de una persona. Ayer reclamaron derechos y censuraron discriminaciones. Una procesión para “pedir justicia”, como los manifestantes exigieron ayer por las calles de la capital.

[Tomado de http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/el-cono-insumiso-procesiona-por-sevilla.]

Sobre el ataque imperialista y colonialista a El Libertario

Por Anjuly Castillo

Es un poco difícil explicar la complejidad de la realidad venezolana a un extranjero. Se necesita tiempo y paciencia para hacerles entender cómo poco a poco nos hemos acostumbrado a la escasez, la delincuencia y la corrupción. Anécdotas personales y ajenas ilustran el cuadro que torpemente intentamos dibujar. El contexto sobrepasa los adjetivos. Tarea aún más complicada resulta exponer los motivos que han conducido a miles de estudiantes y población civil a volcarse a las calles desde el pasado mes de febrero en Venezuela. Un país “rico” con los bolsillos vacíos, con miedo a que lo secuestren o maten, es la metáfora que se me ocurre para explicar la situación.

La respuesta ante las decenas de protestas no ha sido otra sino la represión. Cientos de denuncias de tortura y maltratos e irrespeto a los derechos humanos. El gobierno, siguiendo la tradición autoritaria y militarista del extinto Comandante, habla cínicamente de “paz y diálogo”.

Mientras tanto, en una cómoda oficina de la Universidad Drexel en la ciudad de Filadelfia (USA), y lejos del humo tóxico de las bombas lacrimógenas, el profesor y PhD en ciencias políticas, George Ciccariello-Maher, se dedica a  hacer un extenso “análisis” de la situación en Venezuela.

En un amplio artículo publicado en el sitio web ROARMAG.ORG, el mencionado profesor e “iluminado” del anarquismo, comienza sus líneas con un abierto ataque a la labor de los compañeros del periódico  “El Libertario”.

La obertura de su pieza se inicia con un párrafo que sentencia a El Libertario como una publicación “ Liberal- clase media, y que representa una traición al ideal anarquista, pues se ha aliado a una élite de movimientos reaccionarios”.

Colombia - II Feria Anarquista Libro Medellín 2014

 
Coordinadora IIFALFM
 
Nos satisface dar a conocer una nueva edición de la Feria Anarquista del Libro y el Fanzine de Medellín, que tendrá lugar el 9,10 y 11 de mayo próximo.
 
Resaltamos nuestro deseo de dar lugar a una “Feria Anarquista del Libro” y no a una “Feria del Libro Anarquista”  buscando -con  base en experiencias que han sido  labradas por distintos encuentros- construir una praxis de  anarquismo radical, no ortodoxo y jamás cerrado ni condicionante, pues la realidad es multidimensional, algo que va más allá de “unx” y de “muchxs”,  por tanto no hay pretensión de reducirse o limitarse a aspectos teleológicos, que dan pautas y protocolos a seguir.
 
Pensamos que es válido cuestionar todo desde un análisis crítico proclive a la transformación constante de ideas, estrategias, la creatividad y la rebeldía.  La acracia se muestra día a día como una pugna  antagónica a las estructuras autoritarias que nos moldean como constructo social desde nuestras primeras y remotas instancias de existencia.  Por ello este encuentro no pretende mutilar las alas de la crítica ácrata, al contrario, el objetivo será la muestra de materiales  incitando a las palabras compartidas y la discusión.
 
Publicaciones, Fanzines, Libros  y Revistas serán esta vez los que fomenten el análisis deconstructivo que posibilite el acercamiento a una praxis propia y sin adjetivos.
 
La escritura es por carácter subversiva, es difícil  escribir sin desnudar las pasiones y deseos más inmediatos. Se podría decir que son estos impulsos espontáneos tan palpables en los textos que se presentarán, desde donde el mero imaginar se torna en un pelear, un pelear por una existencia libre de ataduras y de privaciones.
 
Volcando estás ideas en hechos se dará continuidad a la II Feria Anarquista del Libro y el Fanzine de Medellín - Colombia. Sean entonces cada unx de ustedes invitadx y bienvenidx  a discutir, presentar o mostrar su material, este será un espacio para transgredir lo contado y conocer las maneras escritas de rebeldía y sedición.
 
Para una  óptima organización se aceptan propuestas de presentación hasta el 31 de Marzo, los cuales pueden enviar a los siguientes mail´s:
Mas Información en este Blog (en construcción): http://feriaanarquistadellibromedellin.blogspot.com.
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


14A: Datos sobre venta de armas de España a Venezuela





Venezuela: Datos Día Internacional de acción contra el gasto militar

Por TV

El Ministerio de Relaciones Interiores, Justicia y Paz fue en el 2013 el Ministerio con mayor nivel de gasto ejecutado para el período en cuestión después del Ministerio de Finanzas (Antiguo Ministerio de Planificación y Finanzas), de igual forma se sostiene en el 2do lugar en la Ley de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2014. 

En el año 2013 se presupuestó para el Ministerio del Poder Popular para la Defensa un monto de 56.644.186.509,50 bolívares, ubicándolo en el 5to lugar entre los ministerios con mayor presupuesto detrás del Ministerio del Poder Popular para la Educación, sin embargo, al Ministerio de la Defensa se le sigue dando prioridad económica por encima de áreas como Salud, Educación Universitaria, Vivienda y Hábitat, Cultura, Ciencia y Tecnología entre otras.

De igual forma, para el año 2013, la sumatoria de los montos presupuestados para todas las instituciones del Estado fuera del Poder Ejecutivo (Asamblea Nacional,  Contraloría General de la República, Tribunal Supremo de Justicia, Ministerio Público, Procuraduría General de la República, Defensoría del Pueblo y Consejo Moral Republicano), equivale a menos de un tercio del monto presupuestado solo para el Ministerio de la Defensa.


Por último, al Consejo Federal de Gobierno, encargado del proceso de descentralización y la transferencia de  competencias del Poder Nacional a los Estados y Municipios, se le asignó menos de la mitad de lo asignado al Ministerio de la Defensa para el ejercicio 2013. Valga acotar que, el Situado Constitucional representa una buena fuente de ingresos, principalmente en los Estados y Municipios de carácter rural o que carecen de una actividad comercial importante.

Video: Los Reservoir Dogs de la carrera armamentista en Vzla



Clip de vídeo basado en la película "Reservoir Dogs" de Quentin Tarantino para el Día Internacional de Acción contra el Gasto Militar. Datos sobre las compras de armas de Venezuela entre los años 1999 y 2013.

14A: Los Reservoir Dogs de la carrera armamentista en Venezuela (1999-2013)

Con motivo del Día Internacional contra el Gasto Militar, mensajes inspirados en el mundo Tarantino sobre la compra de armas por parte de Venezuela, para difundir en redes sociales. 








Declaración: No queremos más armas para Latinoamérica



Declaración de la Red Latinoamericana Antimilitarista por el día mundial de acción contra el gasto militar

La Red Latinoamericana Antimilitarista, red definida como una coordinación que promueve a través de diversas acciones el antimilitarismo en la sociedad, cuestionando la estructura militar y las prácticas de dominación en la región; hace un llamamiento a celebrar el día mundial contra el gasto militar diciendo: No queremos  más armas para Latinoamérica.  
El gasto militar sigue estando en la agenda de los Estados Latinoamericanos como un punto importante en materia económica sin tener ningún motivo lógico, por lo menos desde el punto de vista de la sociedad civil. El aumento del gasto militar en la región se justifica en los preceptos militares de la disuasión y prevención de “posibles ataques” a través de la compra de armamento más moderno y peligroso para el posible enemigo, argumento que se desvaloriza cada vez más debido a la cooperación regional y la interdependencia entre los países, lo que confirma que América Latina está muy lejos de la posibilidad de conflictos armados entre países en la región.

Desde la década de los 80’, en contexto de guerra fría, Latinoamérica sufrió un aumento en el gasto militar a la sombra del rol intervencionista que ha jugado EEUU. La influencia económica, política y militar de este país en la región todavía se mantiene de manera calcada en países como Colombia con la llamada “guerra a las drogas” y con la existencia de bases militares de EEUU en todo el continente. Sin embargo, EEUU no es el único país con fuerte interés en la región. Europa y Rusia han mostrado gran interés por Latinoamérica, demostrándolo en el hecho que en los últimos diez años es Rusia, y no EEUU, quién ha vendido más armas a países de Latinoamérica.

domingo, 13 de abril de 2014

Conflictividad social en Venezuela en marzo de 2014


OVCS

El Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS) registró en el mes de marzo de 2014 al menos 1.423 protestas. Un promedio de 47 protestas diarias en todo el territorio nacional.

Las protestas de marzo consolidan a los primeros tres meses de 2014 como el trimestre con el mayor número de protestas en los últimos 10 años en Venezuela, con un registro de al menos 4.116 protestas, 3.483 más que el primer trimestre de 2013, cuando fueron 633, representando un aumento de 550%.

En tres meses las protestas de un año

Los datos del primer trimestre nos revelan el aumento acelerado de la protesta venezolana, en tan solo tres meses se registra casi la totalidad de las protestas ocurridas en los doce meses de 2013, cuando fueron 4.410.

Incluso, más del 50% del total de protestas documentadas en un año con alta conflictividad, tomando como base el año 2012, con un total de 5.483, que fue el año con más protestas en la última década.

Desde la segunda semana de marzo los vecinos participaron con mayor frecuencia en las protestas junto a jóvenes y estudiantes universitarios.

Las causas que motivaron las protestas en el mes de febrero se mantuvieron en marzo. Exigencias del derecho a la seguridad ciudadana, denuncias de altos índices de criminalidad y violencia en las universidades, rechazo a la escasez de alimentos, crisis en hospitales, garantía del derecho a la vida, a la libertad e integridad personal, libertad de expresión y participación política.

La modalidad de protesta más empelada en este mes fue el cierre de calle, seguido por concentraciones, vigilias y marchas. Destacando gran cantidad de personas en cada una de las acciones de calle.

Resultado de la represión en marzo. El gobierno venezolano continúa ejerciendo prácticas reiteradas de represión ante las protestas pacíficas. En marzo el OVCS registró 20 personas fallecidas, 2.904 heridos y 1.428 detenidos.

Saldo de la represión desde febrero: el OVCS ha documentado al menos 35 personas fallecidas, 5.285 heridos y 2.682 detenidos.

Desde los poderes públicos se respalda el uso desproporcionado y excesivo de la fuerza de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y Policía Nacional Bolivariana (PNB), cuando se felicita los funcionarios por su actuación frente a manifestantes pacíficos. Promoviendo prácticas poco democráticas para el control de orden público.

Además de la fuerza pública del Estado, los manifestantes fueron agredidos por grupos Paramilitares armados pro-gobierno, que actúan con permisividad y en coordinación con funcionarios del Estado.

La participación de civiles para enfrentar a manifestantes pacíficos quedó en evidencia el pasado 05.03.14 cuando el presidente Nicolás Maduro hizo un llamado a colectivos pro-gobierno, consejos comunales y unidades civiles con formación militar para que disolvieran las protestas, “hago un llamado a las UBCH, a los consejos comunales, a las comunas, a los colectivos: candelita que se prenda, candelita que se apaga”, luego de esta orden se desató un espiral de violencia en el país, reportando el fallecimiento de 19 personas.

Se debe destacar que en este mes se registraron acciones violentas de grupos paramilitares en al menos 437 protestas, equivalente a 31% del total. En la mayoría de las protestas donde se presentaron estos grupos se reportaron heridos de bala.

7 prácticas de la represión en Venezuela

En el reporte correspondiente a febrero caracterizamos el patrón de represión desarrollado por el gobierno de Venezuela. En marzo se consolidaron algunas prácticas del patrón descrito:

1. Ataques conjuntos de Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Policía Nacional Bolivariana (PNB) y grupos Paramilitares.

2. Uso sistemático de sustancias tóxicas y armas de fuego.

3. Práctica de tratos crueles, inhumanos o degradantes a manifestantes.

4. Detenciones arbitrarias.

5. Allanamientos sin orden judicial.

6. Criminalización de la protesta.

7. Persecución a dirigentes de partidos de oposición.

Desde el Ejecutivo continúan los llamados públicos para realizar reuniones de paz y búsqueda de diálogo. El 25.03.14 llegó a Caracas una comisión de cancilleres del bloque Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Con la tarea de propiciar el diálogo entre las “fuerzas políticas y sectores sociales, con el fin de lograr un acuerdo que contribuya al entendimiento y la paz social”.

Sin embargo, el discurso presidencial no se correspondió con los hechos. En marzo continuaron las prácticas violatorias de derechos humanos de manifestantes en Venezuela. Los 2.904 heridos y 1.428 detenidos confirman esta afirmación.

Al cierre de esta investigación se siguen reportando protestas en las principales ciudades del país. También inician las negociaciones de representantes de UNASUR con sectores políticos de oposición para la búsqueda de diálogo y salida a la crisis.

Durante los sucesos acaecidos desde el mes de febrero diversas organizaciones de derechos humanos se dedicaron a documentar casos, difundir denuncias, acompañar víctimas y asistirlas jurídica y psicológicamente. Aquí algunas:

• Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello http://w2.ucab.edu.ve/cddhh.html

• Provea http://www.derechos.org.ve/

• Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPYS) http://www.ipys.org.ve/ipys-venezuela.aspx

• OVCS http://www.observatoriodeconflictos.org.ve/

• Conflictove http://www.conflictove.org.ve/

• Amnistía Internacional Venezuela http://amnistia.me/

• Foro Penal Venezolano http://www.foropenal.com/

• Observatorio Venezolano de Prisiones http://www.ovprisiones.org/cms/

• Cofavic http://www.cofavic.org/

Esta investigación de tendencias emplea como insumo principal el seguimiento de situación a través de medios de información de alcance nacional y regional. También fuentes de organismos oficiales y organizaciones no gubernamentales (ong). Se destaca la observación directa no participante sobre algunos fenómenos estudiados. Para acceder al monitoreo diario de protestas se sugiere consultar www.conflictove.org.ve y en Twitter: @ConflictoVe.

[Tomado de http://www.observatoriodeconflictos.org.ve/tendencias-de-la-conflictividad/conflictividad-social-en-venezuela-en-marzo-de-2014]

Derecha en Venezuela

 
El Malpensante
 
Desde que algunos franceses decidieran sentarse en su Asamblea Nacional a la diestra del Creador donde gozarán de sus bienaventuranzas los salvos para apoyar la primacía del Rey, y otros tantos lo hicieran donde se supone está el corazón bombeador de sangre –roja por cierto– para proclamar al pueblo como único soberano, no pocos quebraderos de cabeza ha traído endilgar una posición política que, por lo menos en esta Tierra de Gracia, no ha caído bien a muchos.
 
Y es que en esta Venezuela profundamente sincrética que no termina de buscarse a sí misma y definir por fin quién es, de dónde viene y a dónde va; donde a nadie parece ruborizarle la idea de poner en un mismo altar a Dios Padre Todopoderoso con Machera, la India Rosa y el Comandante Eterno; en donde no hay ningún conflicto de conciencia si se apoya al Barcelona, a los Yankees de Nueva York y a Brasil en el Mundial; no podría esperarse menos de nosotros al momento de escoger nuestro espectro político, si no que lo diga el tonante Robespierre criollo en su Asamblea Nacional (militar izquierdista, pequeño oxímoron).
 
Algunos dirán lisa y llanamente que todo es culpa de la abusiva ignorancia en materia política que nos caracteriza a muchos, quienes no fuimos educados para ser ciudadanos y puede que tengan razón, en parte. Pero siempre habrá dentro del ser humano una tendencia no muy bien disimulada a querer cambiar el mundo que lo rodea o dejarlo así como está, que así está bien, y lo que está bien no se toca. Es por ello que en muchos países –incluyendo varios de la Patria grande– a no muchos se les caen las medias si dicen que son de derecha.
 
En Venezuela no. En este país nadie es de derecha, aterradora palabreja que de a poco se ha convertido en un insulto que nadie en su sano juicio puede tolerar. Todos aquellos pudibundos miembros de la fauna política nacional que no acepten a la izquierda –por largo tiempo Iglesia Penitente y Militante, ahora devenida en Triunfante– como su salvadora y redentora, tendrán la opción de decir que pertenecen a un nebuloso centro que todo dice y no dice nada a su vez, especie de guarida en donde corren a protegerse de peligrosas intransigencias. Desde luego, no hay forma de culparlos del todo: la misma noción de derecha e izquierda ha sufrido tantas mutaciones y es tan ambigua que corremos el peligro de ver derechistas izquierdosos e izquierdistas derechosos en la viña del Señor.
 
Y claro que hay quienes quieren proteger su status quo, su forma de vida que hasta ahora les ha dado tan buenos resultados, pero no por ello correrán a declararse admiradores de Le Pen. No aquí, no en un país determinado a conservar atávica igualdad, en donde desde hace bastante tiempo el llanero altanero alegre cantaba:
      Cuando ensillo mi caballo
      y me fajo mi machete
      no envidio la suerte a naide,
      ni aun al mismo Presidente.
 
Lo dicho: ha llegado el momento de sincerarnos, de hacer un ejercicio de introspección y definirnos, ¿qué queremos en política y, por tanto, para nuestro país y el mundo? Si no lo hacemos, corremos el riesgo de tener dentro de nosotros una absurda mezcla de ideas antagónicas que puede destruir nuestra ya de por sí frágil base política. Digo yo…
 
[Tomado de El Canto Insurgente, # 4, Mérida, 13/4/2014, en http://elcantoinsurgente.wordpress.com.]
 
 


sábado, 12 de abril de 2014

Anarquismo social o anarquismo personal, un abismo insuperable


Murray Bookchin [1921-2006]

[Fragmento final del libro de igual título, cuya traducción al castellano fue publicada en 2012 por la Editorial Virus en España.]

El aspecto más creativo del anarquismo tradicional es su compromiso con cuatro principios básicos: una confederación de municipios descentralizados, una firme oposición al estatismo, una creencia en la democracia directa y un proyecto de una sociedad comunista libertaria. El problema más importante al que el libertarismo de izquierda —tanto el socialismo libertario como el anarquismo— se enfrenta hoy es: ¿Qué hará con estos cuatro poderosos principios? ¿Cómo les daremos forma y contenido social? ¿De qué maneras y con qué medios los convertiremos en relevantes para nuestra época y haremos que sirvan a los fines de un movimiento popular organizado para lograr el empoderamiento y la libertad?

El anarquismo no debe disiparse en un comportamiento indulgente consigo mismo, como el de los adamistas primitivistas del siglo XVI, que «vagaban por los bosques desnudos, cantando y bailando», como Kenneth Rexroth observó con desdén, pasando «el tiempo en una orgía sexual constante» hasta que fueron perseguidos por Jan Zizka y exterminados, con el consiguiente alivio de los campesinos indignados, cuyas tierras habían saqueado. No debe retroceder al submundo primitivista de los John Zerzans y George Bradfords.

No pretendo en absoluto argüir que los anarquistas no deberían vivir su anarquismo en la medida de lo posible en el día a día, tanto personalmente como social, estética y pragmáticamente. Pero no deberían vivir un anarquismo que merma, incluso elimina los rasgos más importantes que han distinguido al anarquismo, como movimiento, práctica y programa, del socialismo de Estado. El anarquismo hoy en día debe mantener resueltamente su carácter de movimiento social —un movimiento social tanto programático como activista—, un movimiento que conjuga su disposición a luchar por una sociedad comunista libertaria con su crítica directa del capitalismo, sin ocultarlo bajo etiquetas como «sociedad industrial».

En resumen, el anarquismo social debe reafirmar rotundamente sus diferencias con el anarquismo personal. Si un movimiento social anarquista no puede traducir sus cuatro principios —confederalismo municipal, oposición al Estado, democracia directa y, finalmente, comunismo libertario— en una práctica real, en una nueva esfera pública; si esos principios se debilitan como recuerdos de luchas pasadas en declaraciones y encuentros ceremoniosos; peor aún, si son subvertidos por la industria del ocio «libertario» y por los teísmos asiáticos quietistas, entonces su esencia socialista revolucionaria tendrá que restablecerse bajo un nuevo nombre.

Ciertamente, ya no es posible, en mi opinión, llamarse a sí mismo anarquista sin añadir un adjetivo calificativo que lo distinga de los anarquistas personales. Como mínimo, el anarquismo social está radicalmente en desacuerdo con el anarquismo centrado en un estilo de vida, la invocación neosituacionista del éxtasis y la soberanía del ego pequeñoburgués cada vez más marchito. Los dos divergen completamente en los principios que los defi nen: socialismo o individualismo.

Entre un cuerpo revolucionario comprometido de ideas y práctica, por una parte, y el anhelo deambulante de placer y autorrealización personal, por otra, no puede haber ningún punto en común. La mera oposición al Estado podría muy bien unir al lumpen fascista con el lumpen stirneriano, un fenómeno que no carecería de precedentes históricos.

Postales: Sobre "socialistas militaristas", el poder y los cuarteles






Criminalidad y politica en Venezuela: un problema de muchas aristas


El Bachaco Rebelde

Siempre incomoda a muchos que la mayoría de los problemas del país terminen siendo politizados, y dicen cosas como en el caso del asesinato de la Miss Mónica Spears: “no queremos que jueguen con la tristeza, no queremos que ésta muerte sea politizada.” Sin embargo, ¿por qué no politizarlo? Eso no es jugar con ninguna tristeza ¿No es la política el medio para el entendimiento de los ciudadanos y la solución de los problemas básicos? Bueno, al menos en teoría. Es necesario tratar de mirar el asunto desde una perspectiva un poco más amplia, ciertamente menos radicalizada en pos de una u otra tendencia política, y luego tratar de sacar conclusiones.

Dejar de lado las susceptibilidades constituye el primer paso a dar. Cuando tenemos un problema, la crítica es lo mejor para poder abrir los ojos y darse cuenta de lo que nuestra visión subjetiva ignora, si nos sentimos heridos ante ella, estamos mal. Quizá el segundo paso sea aceptar que tenemos el problema. El tercero puede ser ahondar sobre todas las posibles causas del mismo, con el fin de disponerse a solventarlos mediante acciones concretas. Si no es así, al menos en la visión de quien escribe, en la percepción de este Bachaco Rebelde, si lo es.

Por un lado el discurso chavista alega que la inseguridad es una herencia de la Cuarta República y de la mentalidad de consumo heredada del neoliberalismo, que nos vende productos a veces inalcanzables, a veces inservibles, haciéndonos pensar que nos son indispensables, cuando en realidad podemos vivir perfectamente sin estos, causando frustración en los que no tienen los recursos económicos para obtenerlos, cuya mente enajenada por el “capitalismo salvaje” los lleva a tomarlos por la fuerza, robando, matando a costa de obtenerlos. Digamos que sí, en parte esto ha ocurrido, y sigue ocurriendo. Lo malo es que este argumento es usado por el oficialismo simplemente para evadir su responsabilidad en el asunto.

No obstante, por otra parte el discurso que se opone al gobierno chavista, considera que la exacerbada importación de armamento militar, millones sobre millones de balas, la amenaza de “no dejar piedra sobre en piedra en el este de Caracas”, como lo decía el padre del PSUV, la constante zozobra inyectada en la mente de millones acerca de una guerra, el letargo de las instituciones encargadas de impartir justicia a la hora de castigar criminales, en contraste con la celeridad para criminalizar a políticos representativos a quienes el gobierno teme, la impunidad, el descuido y maltrato a los reclusos que viven en cárceles deplorables, inhumanas, a la vez que se establece un negocio de drogas y armas dentro de las mismas, encubierto por la complicidad militar y gubernamental, la pobreza, la carencia de oportunidades de trabajo que garanticen una vida digna, que permita cumplir con aspiraciones ciudadanas fundamentales como una vivienda, la corrupción dentro de las instituciones que imparten la ley: policías ladrones y matones, entre otros, son los argumentos esgrimidos para decir que el gobierno de los últimos quince años, ha sido incapaz para solucionarlos. Digamos que sí, esto ha ocurrido en parte, y además, sigue ocurriendo.

Los últimos acontecimientos dejan manifiesto el tamaño del asunto, y ahora vemos con desconsuelo cómo militares, policías y fuerzas del orden público del Estado, se confabulan con motorizados armados, parcializados con el gobierno, para amedrentar y reprimir a estudiantes y sociedad civil que se manifiesta en contra de esta situación, exigiendo solución a estos problemas. Muchos se tapan los ojos, pero basta con ver los videos de lo ocurrido el 11 de febrero en las residencias Monseñor Chacón en Mérida, el robo y la destrucción de carros de personas que se esforzaron para adquirirlos, para constatar la terrible situación. Igual que aquí, son varias decenas de situaciones similares en todo el país, ante la mirada indolente de las autoridades. Tal indolencia, hace ilegítima su autoridad.

Es en consideración a lo anterior, la pregunta inicial de estas reflexiones cobra más fuerza: ¿por qué no politizar este problema si en los últimos días vimos todos los venezolanos como la violencia y el crimen se dirigió encarnizadamente hacia un sector del país que políticamente piensa distinto? ¿Qué hacer ahora que la autoridad es ilegítima, porque no garantiza la seguridad para todos los ciudadanos? Las barricadas, fueron la respuesta de una porción de la población que se sintió y se siente agredida. Sin ánimos de pensar que es la respuesta correcta, por el contrario, somos muchos quienes creemos que estamos tocando fondo cada día más, y que nos llevan cada vez más a la miseria humana, ante nuestra perplejidad, nos hacemos cada día un poco más miserables. Resulta necesario luchar para salir de tal miseria.

[Tomado de El Canto Insurgente # 3, 6/4/2014, en http://elcantoinsurgente.wordpress.com.]


Debate: Sobre el diálogo

Rafael Iribarren

No hay consenso en torno al diálogo

A partir de la premisa de que siempre es bueno; lo agarra a uno desprevenido  qué no hay consenso en relación al diálogo entre el gobierno y la MUD que formalmente se inició en Miraflores. No  conozco mediciones en ese sentido; pero, tengo la idea de que para la gran mayoría de los venezolanos, que haya diálogo, que el gobierno y la oposición hablen, es bueno; y coyunturalmente necesario. Aunque haya escepticismo, igual mayoritario, sobre sus resultados concretos. 

El diálogo como necesidad

Obviamente, el diálogo se da, primeramente, porque es una necesidad, urgente; en perspectiva de vida o muerte; y sobre todas las cosas, para Maduro, y su gobierno; y para el chavismo-madurismo que encabeza; que está contra la pared. Segundo, también una necesidad, aunque menos presionante; para las oposiciones que todavía tienen, o pueden llegar a tener algo que ganar con él. Y para las que el paragua de la MUD, aunque ya casi desecho, sigue siendo lo único que le da alguna dimensión unitaria, de interlocutor con el gobierno. Al contrario, no le interesa a quienes, no tienen nada o casi que perder políticamente; y que la rechazan, abierta o implícitamente. El rechazo abierto al diálogo viene principalmente de algunas oposiciones; aunque también de parte de algunos chavismos, quizás de la mayoría,  hasta más de fondo; solo que políticamente, por el momento, puede resultarle muy costoso político-burocráticamente y riesgoso seguirlo manifestando abiertamente. Parecería que que “replicándose” mutuamente, Cabello del SENIAT y MINDUSTRIA y Berrizbeitia de “Proyecto Venezuela”;  coinciden exactamente, en términos y contenido, al sostener ambos que “la MUD no representa a la oposición”. Mientras que al contrario, no deja de llamar atención, que Boni de Simonovis, que, según, tendría para estar en una postura escéptica o de rechazarlo; por el contrario avala el diálogo.